Arşiv  listEM  Yardım  Yazışma

Ana Sayfa | Etkinlikler | Birikimler | Ülke Gündemi | Biz Bize | Dağar | Siteler | Sanat | Başka Şeyler  

 Nezih Yaşar

Genel Bilgiler

Bildiri Sayısında ilk 10 Bölüm

Bildiri Sayısında ilk 10 Akademisyen

İlk 2 sıradaki akademisyenlerin çoğunda ortak oldukları toplam 14 bildirinin konu başlıkları

1. Analytical Approaches to Customer Oriented Supermarket Design

2. Coğrafik Bilgi Sistemlerinin Mühendislik Karar Destek Sistemlerine Uygulanabilirliği Üzerine Bir Araştırma

3. Çift Taraflı Montaj Hattı Dengeleme Problemi İçin Karınca Kolonisi Optimizasyonu Yaklaşımı

4. Çok Objektifli Üretim Planlaması Probleminin Bulanık Matematiksel Programlama ile Çözülmesi

5. Çok Ürünlü Bulanık Ekonomik Parti Büyüklüğü Probleminin Tabu Arama ve Tavlama Benzetimi Algoritmaları ile Çözülmesi

6. Dil Teorisi Temelli Çok Amaçlı Esnek Çizelgeleme Algoritmasının Performans Analizi

7. ISO 9000:2000 Denetlemeleri İçin Bir Karar Destek Sistemi

8. Kalite Denetim Takımlarının Oluşturulması

9. KOBİ'ler için Sanal Ortamda Tedarik Zinciri Modeli

10. Polipropilen Makina Halılarının Maliyet Analizi Üzerine Bir Araştırma

11. Üç Boyutlu Paketleme Problemlerine Analitik Yaklaşımlar

12. Veri Madenciliği Tekniklerinin İhale Tenzilat Miktarı Karar Süreçlerinde Kullanımı

13. Yapay Sinir Ağları ile Teslim Tarihi Belirleme

14. Yeni Nesil Ürün Geliştirme Yönetimi veya Teknoloji Bazlı Ürün Geliştirme

YA/EM 2004’un Birkaç İyi, Birkaç da Kötü Yanı

Bu ülkede yetişmiş ya da bu ülkeye hizmet etme derdi olan bütün endüstri mühendislerinin Yöneylem Araştırması ve Endüstri Mühendisliği Ulusal Kongresi ile ilgilenmeleri gerektiğine inandığımdan bu yılki kongre için Adana’ya gittim.

Kongre hakkında, benim gözüme ve kulağıma erişemeyecek çok önemli değerlendirmelerin yapılıyor olduğundan eminim. Doğal olarak, bunlardan çok büyük bir çoğunluğumuzun da haberi olmayacak. Bununla kalsa iyi; büyük bir olasılıkla, bu değerlendirmelerin daha sonraki kongrelerin düzenlenişine de pek bir etkisi olamayacak. Fakat, ben, izlenimlerimi ve görüşlerimi en açık biçimde paylaşmayı seçeceğim. Önce Kongrenin olumlu bulduğum yanlarına değinmek istiyorum.

“Bildiriler” kitabının kongrede basılı halde bulunması olumlu bir gelişme. Uzun zamandır, bildiri özetleri ile yetiniliyordu, gördüğüm kadarıyla. Bildiriler kitabı ile bildiri ve sunum CD’leri günümüz olanakları içerisinde vazgeçilebilir bir olanak değil; umarım, artık bunun gerisine düşülmez.

2005 ve 2006 kongreleri bugünden sahiplenildiğine göre, bu konuda avantajlı bir noktada bulunduğumuzu düşünebiliriz. 2005 yılı için organizasyonunu Koç Üniversitesinin üstlendiği ulusal kongrenin 2006 yılındaki ev sahibi de Dokuz Eylül Üniversitesi olacak gibi görünüyor. Kongrenin ilk günü Koç Üniversitesinin 2005 yılı için basılı bir afişini görmek de sevindiriciydi.

Öğrencilerin organizasyonu üstlenmedeki payları ise hissedilir biçimde farklıydı. Girişte, karşılamada, kayıtta, konaklamada, oturumlarda sağladıkları desteklerde, “kahve aralarındaki” hizmetlerde, internet ve bilgisayar olanağı sağlanmasında Çukurova Üniversitesi Endüstri Mühendisliği bölümü öğrencileri, son derece başarılıydılar. Bunu yaratanlara, benim özel bir teşekkürüm var.

Sorunlu ya da olumsuz bulduğum noktalar her zamankinden çok fazlaydı.

YA/EM 2004 kendine “Değişken Bir Dünyada Endüstri Mühendisliği ve Yöneylem Araştırması İçin Yeni Ufuklar” diye bir tema seçmişti. “Değişken Dünya” tanımıyla uğraşmak istemiyorum ama kongrenin bir teması olmasaydı ne değişirdi merak ediyorum. Çünkü, oturumlarda vurgulandığı bir yer oldu mu bilmiyorum; ama bildiriler kitabında da, açılış konuşmalarında da temayı anan olmadı. Fakat tema öyle bir tema ki, değinen ve gündemine alan olmadan bu kongreyi bitirmek zaten mümkün değildi. Yalnız, bir tema seçiyorsanız bu temanın sonucu etkilemesi gerektiğini düşünüyorum.

YA/EM kongreleri, benim gözümde, Yöneylem Araştırması Derneği’nin sahipliğindeki kongrelerdi. Her yıl, bir bölüm işin organizasyon yanını üstlenir; kongre gerçekleşirdi. Fakat kongrenin sahibinin YAD olduğunu hissederdim.

Kim ne derse desin; 2004 kongresi, YAD’nin dışlandığı bir kongreydi. “Bildiriler” kitabının kapağına bakın yeter; ama içeriden verebileceğim örnekler de var.

Kapakta YA/EM 2004’u, iki üniversitenin logolarının altında görüyorsunuz. Sadece ilgilenenlerin bilebileceği YAD logosu da, kongrenin fiziksel ortamında esamisi okunmayan TÜBİTAK’ın logosuyla sayfanın dibinde eşitlenmiş olarak durmaktadır.

Nitekim, kongrenin emanet edildiği Eş-Başkanlar da, “Bildiriler” kitabına yazdıkları sunuşta, Yöneylem Araştırması Derneğinin adını sadece “Kongreye olan büyük katkı ve destekleri için (TEMSA, TÜBİTAK, MMO ve diğer tüm sponsorlarla birlikte) teşekkür” ederken anmışlardır.

İsin bununla da bitmediğini; YAD için hazırlanan standın yerine bakarak da anlamak mümkündü. Düzenleyicilerimiz için, stantlar için para ödeyen şirketler neyse, YAD de oydu.

Bu kongrede de oturumlar vardı. Bu kongre de bildiriler vardı. Bu kongrede de bildirilerin iyisi vardı, kötüsü vardı. Özel oturumların ve panellerin eksikliğini yaşayanlar çok fazla olmamıştır; çünkü odaklanılanlar (bildiri sunumları) gerçekleşmekteydi; yanında CD ile kitap da basılmıştı.

Başkalarının nasıl karşıladığını bilmiyorum ama tadımı kaçıran konulardan biri de Kongrenin Eş-Başkanlarından ikisinin gösterdiği müthiş bildiri başarımlarıydı. Adil Baykasoğlu 12, Türkay Dereli 10 bildiri ile kongrenin merkezine oturdular. Kişisel ya da ikili olarak tek bildirileri olmadan yayınladıkları çok yazarlı bildirilerle, hakim oldukları o kadar geniş bir uzmanlık çerçevesi tanımladılar ki; “hayranlık mı duymalıyım yoksa kuşku mu?” karıştırdım. Daha önce buna benzer bir şey yaşandı mı, bundan sonra yaşanır mı bilmiyorum; ama, benim için ciddi bir erozyon habercisiydi.

Akademisyenlerin dışındaki katılım oranı, YA/EM geleneğinde (birkaçı hariç) her zaman çok düşük olmuştur. Oturum başkanlarının değişmesi, bildiri sahiplerinin gelmemesi gibi durumları da anlayışla karşılayacak bir genişliğimizin olduğunu zaten biliyoruz; o nedenle, bunları özel bir zayıflık olarak görmemek gerekir.

Bu kongrenin benim için önemli yanlarından biri de, ListEMin bir ürünü olarak ortaya çıkmış EM Sözlüğün tanıtımı için önerdiğimiz bildirinin kabul edilmemiş olmasından yola çıkarak; bildirilerin nitelik düzeyi üzerinde ve dil konusundaki yaklaşımlarla ilgili gözlemlerde bulunmaktı. EM Sözlüğün öneminin ortaya çıkmasını sağlayan çeşitli gözlemlerimin yanı sıra, son derece zayıf bildirilerle karşılaşmak beni yeterince üzdü. Keşke EM Sözlüğü değerlendireceğimiz bir oturum parçasını hak etmememizin nedeni, reddedilemez bildirilerle dolu bir kongre gündemi olsaydı.

Hem çok kötü bildirilerden örnekler konusunda, hem de Sözlükle ilgili daha önce verdiğim haberin ayrıntıları ile ilgili olarak daha sonra yazacağım. Onların peşinden de “Peki, YA/EM nasıl olmalı?” konusuna geçeceğim.

Eğer, listEM, bu kez, bu tartışmanın bir tarafından tutarsa, bu Kongreyi de hayırla anacağım. Olmazsa da, başka yollar denerim.

Kolay gelsin.

Nezih Yaşar
19/20.06.2004

Ana Sayfa | Etkinlikler | Birikimler | Ülke Gündemi | Biz Bize | Dağar | Siteler | Sanat | Başka Şeyler

sistEM Copyright 2000-2004